TikTok : Donald Trump accorde un sursis au réseau social chinois

À peine investi, le nouveau président américain semble ravir les fans de TikTok. Le réseau social de ByteDance dispose en effet de 75 jours de répit, au cours desquels la nouvelle administration décidera de son sort.

La “saga” TikTok aura connu bien des remous. En effet, si la justice américaine souhaite depuis longtemps interdire le réseau social sur son sol, certains responsables s’opposent à cette initiative. Un sénateur américain a, par exemple, proposé d’accorder un sursis à l’application afin de donner à ByteDance plus de temps pour se plier aux exigences des États-Unis. Avant même son investiture, Donald Trump avait lui aussi critiqué cette décision. Et, hier, le nouveau président américain a finalement ordonné au ministère de la Justice de ne pas sanctionner TikTok pendant 75 jours.

Le décret en question vise ainsi à prolonger le délai fixé par la loi Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act (loi sur la protection des Américains contre les applications contrôlées par des adversaires étrangers). Ce dernier a également pour but de suspendre les sanctions infligées aux entreprises américaines travaillant avec TikTok, telles qu’Apple ou encore Google.

TikTok : Apple et Google viennent-ils d’éviter une lourde amende ?

Donald Trump demande ainsi au procureur général « de ne prendre aucune mesure pour appliquer la loi pendant une période de 75 jours à compter d’aujourd’hui afin de permettre à mon administration de déterminer la marche à suivre appropriée de manière ordonnée », ajoutant que ce dernier doit « envoyer une lettre à chaque fournisseur indiquant qu’il n’y a pas eu de violation de la loi et qu’il n’y a pas de responsabilité pour toute conduite qui a eu lieu ».

Auparavant, les entreprises concernées étaient susceptibles de se voir infliger des amendes allant jusqu’à 850 milliards de dollars en cas de violation de la loi, qui avait été signée par le président sortant Joe Biden. Quoi qu’il en soit, le décret en question stipule qu’il « n’a pas pour but et ne crée aucun droit ou avantage, substantiel ou procédural, applicable en droit ou en équité par toute partie contre les États-Unis ».

Source : theverge